Rybář a rybí příběh: Co učí, význam, podstata

Alexandr Sergejevič Puškin je nepochybně geniální básník, kromě toho měl pozoruhodně jemný smysl pro lidskou povahu, podstatu vztahu mezi mužem a ženou, skvěle ovládal pero a dokonale vyjadřoval složité věci, a to i tím, že psal pohádky pro děti.

„Pohádka o rybáři a zlaté rybce“ je jedním z takových děl. Dítěti dává víru v zázraky a odsuzuje chamtivost, ale dospělému odhaluje mnoho dalších aspektů. Čtení této poetické tvorby velkého ruského básníka tak může být aktuální v každém věku.

Připomeňte si obsah příběhu

Na pobřeží žije starší pár se skromnou životní úrovní. Starý muž se věnuje lovu ryb, které jsou základem jejich obživy, zatímco jeho žena tráví dny předením.

Události se začnou odvíjet po návratu starého muže z neúspěšného rybolovu. Toho dne neměl co chytit, jen jednu rybu. Ryba byla zlatá a co bylo nejúžasnější, promluvila ke starci lidským hlasem a požádala ho, aby ji pustil zpět do moře, přičemž mu slíbila, že udělá vše, co si bude přát. Z prostoty svého srdce a ze soucitu stařec rybu pustí, aniž by zaplatil výkupné, tedy zadarmo.

Když se stařena dozví o manželově nepraktičnosti, začne mu vyčítat a naléhá, aby si od ryb vzal alespoň nové koryto, protože to staré už je úplně zchátralé. Toto tvrzení bylo nepraktickému manželovi vyjádřeno příkladem první věci, se kterou se nezbedná manželka setkala. Stařec, opět z prostoty svého srdce, jde poslušně k moři a požádá rybu o koryto, které stařena brzy dostane.

Stará žena cítí, že „chytila štěstí za pačesy“, a začíná projevovat stále větší chuť k jídlu a ctižádostivost. Neustále požaduje zvýšení svého materiálního blahobytu a společenského postavení. Postupně se z bohaté venkovanky stala šlechtičnou a poté usedla na panovnický trůn jako carevna. S jejími ambicemi roste i její arogance vůči manželovi, panovačný tón a zjevné potěšení z moci.

Vše je přerušeno rychleji, než se vyvinulo. Když stará žena, zaslepená svými vášněmi, požaduje otrockou podřízenost samotné Zlaté rybky a její službu jí a trůnu Paní moře, vše se vrací „na začátek“ a stará žena zůstává u rozbitého koryta. Vracíme se do našeho „výchozího bodu“ – zchátralé zemljanky na břehu moře.

Co je podstatou pohádkového vyprávění?

Toto mnohotvárné dílo nesmrtelného autora lze pro sebe i pro ostatní interpretovat mnoha způsoby. Pokusme se pokrýt většinu známých interpretací díla jejich prvním výčtem.

1. Motivy náboženské a metafyzické filozofie.

2. Příklad neúspěšného manželského vztahu.

3. Morální a psychologické podobenství.

4. Politické motivy A.. Puškin.

Začněme tím nejsložitějším výkladem, náboženským– metafyzická filozofie.Popišme si stručně tyto motivy obsažené v příběhu na příkladu moderní filozofické školy. V tom spočívá smysl lidského pokušení k moci a síle

Odkazem na náboženský, křesťanský podtext příběhu je údaj, že „žili v chatrné zemljance třicet let a tři roky“. Datum 33 let označuje datum Kristova věku, kdy je pokoušen ďáblem a je vystaven mimo jiné pokušení mocí.

„Stařec“ je v příběhu představen jako Čistá mysl, nebo jinak řečeno Mysl, která se neváže na pozemské starosti, díky čemuž snadno překoná toto pokušení, když okamžitě odmítne výkupné nabízené Rybou. „Stařena“ představuje z křesťanského hlediska iracionální duši zachvácenou touhami, a tak vypije kalich pokušení do dna. Samotná pokušení k tomu byla ve své podstatě předurčena – lidská duše, potenciálně plná vzdoru a touhy.

Z pozice světského zdravého rozumu a konvenční morálky lze „starci“ vytknout otrockou poslušnost a nedostatek vůle, ale z hlediska křesťanských ctností představuje skutečnou pokoru – která je zdrojem ctností. Tímto zřeknutím se statků tohoto světa ukazuje vyšší moudrost, která stojí nad lidským rozumem.

„Stará žena“, která je jeho ženou, tedy jeho „druhou polovinou“, dává čtenáři příklad toho, jak ji vášnivé pokušení moci a autority přivádí téměř k šílenství a vede ji na cestu zbožnosti. U Puškina je sice tato myšlenka vyjádřena v zastřené podobě, ale v podstatě její přání podmanit si toho, kdo plní všechny její příkazy, je myšlenkou přivlastnit si vlastnosti božstva. Námět pro své dílo převzal Puškin z pohádky Rybář a jeho žena od bratří Grimmů z roku 1812, v níž stařenka bez obalu prohlašuje: „Chci být bohem.“!“a poroučí slunci a měsíci.

V díle velkého ruského básníka se tato myšlenka dostává na úroveň ambicí „staré ženy“ ve vztahu ke „zlaté rybce“, ale smysl pokušení se od toho nezměnil. Touha člověka uzurpovat si místo božstva je v rozporu s jeho přirozeností, protože lidé nejsou schopni napravit svou přirozenost a nemohou změnit povahu věcí. Takové pokusy odsuzují člověka k neúspěchu a přinášejí nevyhnutelný trest pýchy – hříchu, který jako první vstoupil do Satana.

Souběžně s tím se objevuje zjištění, že ambice vládnout vedou ke zhroucení patriarchální hierarchie ruského autokratického státu, kde je moc dědičnou institucí. Nároky „staré ženy“, která se bez jakéhokoli podkladu chce stát nejprve „svobodnou královnou“ a pak obecně „vládkyní moře“, jsou prototypem vzpoury.

Tato porušení hierarchie pozemské moci založené na nebeských zákonech by měla vést k přísnému trestu, ale v příběhu se pro hrdiny vše vrací k jejich „rozbitému korytu“. Pro „stařenu“ je nepochybně přísným trestem prudký pád po takovém vzestupu. Co se týče „starého muže“, i on je pochopen návratem ke svým bídným začátkům a potřebou znovu promyslet, co se stalo, a koryto zůstává opět rozbité a je třeba vyřešit jeho problém. Čtenář prožívá tyto poučné dramatické události, aby se zamyslel nad všemi příčinami nepořádku mezi lidskou myslí a duší a sám vyvodil závěry.

Jako příklad neúspěšného manželského vztahu, to je vidět, když si uvědomíme, že manžel „starého muže“ není schopen vytvořit pro rodinu ani minimální materiální bohatství. „Rozbité koryto“ symbolizuje ve vyprávění extrémní chudobu. Takové bídné životní podmínky nevyhnutelně vytvářejí konfliktní situaci mezi manželkou a manželem. Vztahy v rodině se ještě zhorší, když „starý muž“ nevyužije šanci vyřešit materiální problémy a odmítne využít výkupné, které mu nabídnou ryby.

Jaký byl důvod tohoto odmítnutí? Zřejmě se nesnaží zlepšit svou finanční situaci, je spokojený se vším, co je. Je možné, že ho „kouzelné“ řešení „mluvící ryby“ prostě vyděsilo a projevil svou obvyklou váhavost o cokoli požádat, natož se zeptat.

Starý muž projevoval ve svých touhách naprostou zdrženlivost a extrémní formu bezbožnosti, která je vlastní tradičnímu společenství národů autokratického Ruska a jejich převládajícímu světonázoru. I v dnešní době většina moderních Rusů vnímá peníze, pýchu a moc jako znak zla, ačkoli v západním paradigmatu světa jsou právě tyto složky podnětem k materiálnímu blahobytu a dosažení svobody a nezávislosti.

Tuto situaci v pohádce lze považovat za problematickou složku sociální a patrimoniální roviny tradičního vědomí, která s sebou nese situaci chudoby ve většině rodin a ve velké části společnosti obecně. S tím souvisí většina životních potíží v rodinné a domácí sféře.

Morální a psychologické podobenství, na příběh lze nahlížet prostřednictvím dedukcí kantovské filozofie a jakéhosi téměř tibetského zenového buddhismu. „Starý člověk“ usiluje o stav „klidu“, ale zároveň je jeho vlastní vůle kvůli nedostatku jiných tužeb velmi slabá. Vzhledem k faktické absenci vlastní vůle je jeho chování podřízeno vůli „staré ženy“, která je jeho polovinou.

Z psychoanalytického hlediska je „starý muž“ ztělesněním „čisté mysli“, která jasně chápe zákony vesmíru. Stoicky přijímá dané. „Starý člověk přijímá její jasný, neměnný řád, ničemu neodporuje ani se nevzpírá, pouze slouží přáním ostatních a plní jejich příkazy. Ačkoli to vypadá jako vyšší moudrost, autor ho nazývá „ignorantem“, protože nepochopil „vědu“ o potřebě „znát své místo“. V této souvislosti autor vyjadřuje populární názor, který je povýšen na morální ponaučení příběhu.

Morálka je určena „starému muži“, ale ne „staré ženě“, protože musí jako hlava krotit její šílené „touhy“ a nekonečné touhy. „Mysl“ k tomu musí mít silnou vůli. Řečeno Kantovými slovy, čistý rozum musí být oděn do praktičnosti a vykazovat sebemanifestaci. Aby to „stařec“ pochopil, vrací ho příběh do jeho „rozbitého koryta“, do jeho původního stavu, aby se znovu pokusil přehodnotit život a začít znovu na základě „hořké vědy“, kterou ho život naučil.

„Stařec“ – mysl se musí naučit žít se „svou stařenkou“ – touhami, pocity a emocemi, hlavní poučení, – harmonie a štěstí v životě závisí na souladu mezi myslí a touhami. K tomu je třeba, aby se mysl stala aktivní. Předpokládá jasné vědomí toho, co chce a jak to může ovlivnit další vývoj událostí, a všechna přání musí být smysluplná. V opačném případě je trvalá krize nevyhnutelná – nečinná mysl se stává zdrojem nejasných a četných starostí, tělesného utrpení a hmotných ztrát. Nerozumné a neomezené touhy v tomto případě jen zvyšují utrpení a činí břemeno ztráty zdrcujícím.

Vědomý přístup k přijetí nutnosti jednoty mysli a tužeb – cesta duchovního zrání jak pro člověka samotného, tak ve vztahu k celému společenství lidí. Pochopení této nutnosti vede k harmonii sebeuvědomění člověka a vztahů ve společnosti. Podle filozofie jiného německého učence, Maxe Webera.

Příběh je vzorem pro archetyp lidské osobnosti:

1. Kontemplativní, „čistá mysl“ je podle Kanta starý člověk

2. Toužící, iracionální, podvědomá Duše jako žena je stará žena.

Podstatou problému, který je v příběhu alegoricky odhalen, je převrácená hierarchie moci v člověku a nadvláda iracionálních Touh nad Myslí, která je poslušně naplňuje. Obraz „rozbitého koryta“ jako obraz nesouladu a roztříštěnosti mezi myslí bez vůle a neomezenými a šílenými touhami duše. Z tohoto vnitřního stavu člověka se vše přenáší do vnějších vztahů mezi pohlavími a do sociálních nerovností společnosti.

Pokud jde o politický kontext, zde někteří kritici vidí jako vnitřní problém Ruska, které se utápí v prohlubující se krizi patriarchální hierarchie systému autokracie. Stejně tak zahraničněpolitická situace ve světě, kde je role „zlaté rybky“ přisouzena Rusku, které je vyzýváno, aby dalo „staré ženě“ Anglii lekci.

Taková zdánlivě dětská, ale hluboce všestranná pohádka velkého ruského génia Alexandra Sergejeviče Puškina.

Tento článek je založen na: Andrey Myasnikov, Ph.D. in Philosophy, „A Modern Philosophical Understanding of Aphrodite’s Fairy Tales“ (Moderní filozofické chápání Afroditiných pohádek).. Tento materiál vychází z Puškinova románu „Ryba a rybář“ a z práce učitelů a výchovné praxe zaměstnanců dětského domova „Solnyško“, RK domsolnyško.kz/o-nas/o-detskom-dome/